先日、自動車メーカーの工場内で痛ましい事件が発生しました。そこから考えておきたい企業が対応すべき「事件」と「事故」の違いと対応方針について。
まず、自動車メーカーにおいて発生した事件において、1名の従業員の方が亡くなられたことにつきましては、心よりご冥福をお祈りいたします。
ここでは、企業が考えるべき「事件」への対応について書いていきますが、まずは事件と事故の対比、その後に対策の在り方についてまとめます。
◆ 事件と事故を分けて考えているか？
まず、事件と事故の違いについて整理してみます。
事件・・・犯罪の嫌疑がある事実（故意か過失かは問わない）
事故・・・犯罪の嫌疑のない事実
犯罪とは、簡単に言えば、違法行為であって責任を有するものと言えるでしょう（詳しくは、刑法の教科書を参照下さい）。
また、この意味において、交通事故は、事故という名称ではありますが、そのほとんどにおいて過失が認められるため、事件として立件されることになります。（飛び込みによる自殺などが立証された場合のみ事故として処理されることになります）。
こうしてみると、労災認定される傷病は、その原因が会社の管理責任や個人の故意・過失によるものと確認されたものについて認定されていることが分かります（最近では、会社が改善対応をしない事案についても、会社側としての責任が問われるようになってきています）。
◆ 事件への対応と事故への対応について
まず、事件への対応ですが、結論から言うと、会社としての組織的リスクマネジメントに対するセンスの問題となります。
企業とは、利潤追求のための活動を行う組織体であって、そこで構成される人員の道徳観念や日々の活動プロセスについて細かく管理できるものではありません。
そのため個々人の雰囲気や日々の行動の全てを管理できないことを前提に、就業規則では「服務規定」や「服務規律」が定められています。これを守ることを従業員に求めているわけです。
しかし、犯罪とは、そのような取り決めに対する逸脱行為ですので、いくらルールを定めていても、事件の発生を無くすことはできません。よって企業は事後対応しかできなくなります。
この点が明確になっていなければ、今後、今回の自動車メーカーの事件に基づいて広がるであろう「企業側の管理責任」という見えないプレッシャーが強まっていくことになると思いますが、個人的には、対策の方向性によっては無駄も多くなると考えます。
企業は、経営上の「管理責任」を果たすために、社内に様々なルールを定めています。事件の発生を回避するための抑止力としての取り決めを明文化し、従業員へ浸透させていくわけですが、この取り決めそのものに従わないと決めた人間にとっては全く無力なものと言わざるを得ないのです。
逆に、事故については、労働安全衛生法やPL法によって対策が厳しく定められていますし、ISO規格の認証を受けていれば業務プロセスの標準化が進んでいますので、故意に逸脱しない限りは、安全に業務を遂行することができ、事故そのものをできる限り回避することができると考えられます。
◆ 組織的・人事的リスクマネジメントは法令対応とは異なる
組織運営上のリスク対策を行っていると、弁護士の方々やITリスクマネジメントを提供する方々とは立ち位置が違うため、本来競合しないはずなのですが、どうしても管理しやすいイメージを持つ方々が優先的に企業をサポートしていくことになります。
しかし、問題の本質は「法令及び社内で定められた取り決めに従わないことによって発生する事案」に対して、企業はいかに対応していくのかという点が重要ということです。
そのためには、組織としての連帯感の醸成や、うつ状態の回避、ハラスメント等の「報復」を生み出す様々な状況の回避といったルールを策定するだけではなく、管理プロセスを重視し、幹部・管理職の方々がリスク・センスを持つ必要があるということを共有するところから始めて頂かなければなりません。
法令に対応した取り組みやITセキュリティを駆使して企業情報を守るなど、それらの取り組みは「予防措置」及び「事後対応」として重要であることは否定できません。
しかし、企業犯罪に分類される事件は日々発生しており、退職者による情報漏洩も減ることはありません。従業員による犯罪行為が起きる可能性は、リストラ実施や雇用契約の期間化によって増大していくことは避けられないわけです（生活が不安定になる原因をどこに定めるかによって事件の質が異なってきます）。
加えて、労働法令違反（サービス残業、ハラスメント、不当解雇等）も現在では比較的軽視されていますが、企業が存続するために止む無しという日本的な「雰囲気」がいつまで続くのかは甚だ疑問が残ります。
また、これらの問題が「個人的な恨み」という形でしか解決していかないことも、今後は、企業運営上の重大なリスクとなっていくでしょう。
◆ 組織的リスク対策を考える上で大切なセンスとは
まず、今回の自動車メーカーの事件について、どのようにお考えでしょうか。
１．事件を再発させないように、警備員を増やし、たとえ業務効率が落ち管理コストが増大しても、入退室の管理を徹底する。そして、採用時には個人の性向や精神状態のチェックを厳格化し、日々の生活を調査していく必要がある。
２．事件を再発させないためには、社内ルールの見直しや管理職に対する日々のマネジメント行動の強化、社内連絡体制の構築を見直していく必要がある。
３．通勤途中の事故や事件も心配なので、最寄駅から会社までは全社員を送迎バスで輸送する。
４．事件はいつどこで発生するか分からないので、社内ルールの徹底だけを行い、あとは事後対応だけを強化していく。
この４パターンだけで考えても、取締役の方々や幹部・管理職の方々が同時に同じものを選ぶことはないでしょう。個々人によって対応のレベルは異なるということを共有することが大切なのです。
尚、今回の事件は、従業員1名の尊い命が失われていますので、コスト以上の影響を考慮して管理強化に向かうと思われます。
しかし、管理コストには上限がありますし、会社の置かれている環境や、ステークホルダーからの見られ方、安全衛生に対する業界的、一般的な取り組み事案などをかんがみて、積極的な方策は取れても過剰な対応はできないものと思います。
こういった内容について、社内の会議体で検討することはあまりないと思いますし、総務部門の責任者が情報収集し、会社の決定として取りまとめていくことになりますが、本当に必要なのは、こういった事件に対して、幹部・管理職の方々がどれだけ当事者意識を持って1度は考えてみたのかが重要になります。
事件・事故の発生は避けられなくても、事件・事故の火種となる事案の発生は、幹部・管理職の日々の行動で回避していくことは不可能ではありません。
ですので、リスク・センスについては、個人的に生命保険をかけている方だけでも、自分自身のキャリアに対する保険、会社が自身の定年まで発展していく保険として、会社全体として考えていく必要があると思います。
◆ 社内に犯罪者はいない。でも今の行動で生み出しているかもしれない。
最後に、働こうとしている方や働いている方が、潜在的に加害者であることはほとんど皆無です。企業の経営管理、人員管理によって、従業員の考えや価値観が変化していくことしかありません。
企業として、組織運営上のリスクを回避したいと考えるのであれば、それは今やるべきことだけで十分対応ができるものですし、幹部・管理職の方々には、ネガティブな方向のものであっても想像力を駆使して、あらゆるリスクに対応していく心構えをお持ち頂ければと思います。
